民办教师维权有法可依，不存在法律真空
今天是教师节，但对东方学校硕勋学园的30名教师来说，今年他们将过一个非同寻常的教师节。因为在8月31日他们突遭校方集体解聘，几天维权过程下来，相关职能部门竞称他们维权遭遇“法律真空”，谁也无可奈何！
海口市劳动监察大队的工作人员称“教师不属于他们的管理权限”，所以对这些教师的投诉，“他们是无能为力的。”
海口市劳动争议仲裁部门称“教师是不符合《劳动法》所规定的主体的，所以不属于劳动仲裁的受案范围。”
海口市教育局的科长称“作为教育主管部门，根据《教师法》的规定，是应该维护教师的合法权益，但我们却只有监督权，而没有处罚权，法律也没有规定我们可以采取什么强制措施。”
琼山区法院立案庭的法官则称：“这种教师与学校发生纠纷的案件，审理起来也很难找到具体的法律依据。”
海南省人劳厅政策法规处的有关负责人称：“因为劳动监察和劳动仲裁这两个部门的权力来源都是《劳动法》，他们是按《劳动法》来执行公务的，因为《劳动法》出台的比较早，是1994年出台的，1995年1月1日开始实施，按照当时国家社会组织的发展状况，民办学校的情况还不是很突出，所以《劳动法》第二条确定的受理范围就不包括民办学校的教师。当时的法律也还没有明确民办学校的教师的身份，在我国政府管理的社会组织中，也没有民办学校这个组织，所以民办学校的教师不属于《劳动法》的调整对象。”
上述五个相关部门中，有三个是劳动关系的“主管部门”，照这些主管部门说来，民办教师维权不仅是“法律真空”，也是“管理真空”。或确切地说是因为“法律真空”导致了他们的“管理真空”，真的如此吗？
答案当然是否定的。那还是先看看《劳动法》第二条是怎么规定的吧！
“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”
《劳动法》第二条白纸黑字写在那里，哪里说《劳动法》的适用范围“不包括民办学校教师”？硕勋学园不是企业，不是个体经济组织，因为学校不以营利为目的；也不是国家机关和社会团体，因为它不履行任何行政职责，也不实行会员制，不以实现会员共同意愿为目的。但它是“事业组织”，应“依照本法（即劳动法）执行。”如果《劳动法》第二条说的还不够清楚
